Impressões da prova 70-464

Hoje de manhã fiz a prova 71-464: Developing Microsoft SQL Server 2012 Databases (que por ser beta fica com o 71 ao invés do 70) e NÃO gostei da prova nem um pouco.

Antes de fazer a prova eu sempre dou uma olhada no site da prova (http://www.microsoft.com/learning/en/us/exam.aspx?id=70-464) e reviso as habilidades que são cobradas (skills measured). Dei uma olhada e nada fora do esperado para uma prova de desenvolvimento do SQL Server 2012, revisei algumas novidades do SQL Server 2012 e tudo certo, pronto para a prova.

Seguem as críticas e pontos positivos da prova...

1. A prova beta tinha 2 estudos de caso (6 e 11 questões) e 28 questões avulsas. Eu particularmente sou um grane fã dos estudos de caso, acho que trás uma maior complexidade para a prova e o candidato têm que levar em consideração diversos aspectos que podem influenciar a resposta, sem ter a garantia de que os fatores que influenciam na resposta estão ali em cima, no cabeçalho. Ponto para a Microsoft.
2. A prova tinha duração total de 4 horas com os todos questionários e 3 horas e 15 min (ou algo parecido) para as questões técnicas. Eu acabei tudo em 1:30h, então de prova foi 1:15h. Ou a prova definitiva vai ser diferente ou alguém errou feio no tempo, não vi necessidade de todo esse tempo.
3. Nessa prova questões do tipo “Escolham todas respostas que se aplicam” sem falar o número de itens que devem ser marcados e outras do tipo “Escolha aquela que MELHOR responde a pergunta”.
        a. Com relação ao primeiro tipo, não tenho muito problema em não saber o número exato de itens, é mais difícil, só não sei se a correção considera tudo ou nada para a pontuação da prova.
        b. Já o segundo trás um problema, você têm que considerar muitos aspectos para escolher o melhor, mas o enunciado da questão muitas vezes é pobre! Eu levo em conta mais uns 10 detalhes que não foram definidos na questão e recorrentemente fico tentando adivinhar o que o autor da questão estava pensando. Uma merda.
4. Questões de arrastar elementos para compor a solução estão presentes e acho legal, pois o candidato têm que saber estruturar a resposta. Só acho que deveriam ser oferecidas mais opções para dificultar um pouco, da forma que está na maioria das vezes é simples.
5. Muitas questões avulsas parecem que foram escritas com pressa e as respostas são muitas vezes ridículas. Acho interessante combinar questões que exijam do candidato um formalismo de sintaxe e outras que cobrem conceitos, como quando usar funcionalidade X ou Y.
        a. O que não rola é o camarada colocar uma questão conceitual em que a resposta é utilizar um XSD e entre as respostas ter “sp_configure”, “trigger de DDL”, “índice XML”. O que ele está efetivamente testando? Se o cara sabe já ouviu falar alguma vez o que significa XSD (já que na questão sintaxe não é cobrado)?
6. Eu tive que comentar uma questão com o seguinte texto “This is the worst question I’ve ever seen in a Microsoft Exam. Remove it.”.
        a. A questão tinha um enunciado super confuso, uma procedure de referência que você tinha que corrigir e entre as opções tinham: alterar a linha 1; linha 4; linha 6; linha 14. SEM FALAR O QUE DEVE SER UTILIZADO. Era uma questão que tinha potencial para avaliar se o camarada entendeu o estudo de caso e validar construções T-SQL, mas a forma como foi escrita a questão, PQP!
7. Achei problemático a consistência entre questões dentro de um estudo de caso, por exemplo.: uma questão pedia para definir o tipo de dados de uma coluna, para armazenar algo do dado “00434000242” (string explícita na descrição caso!), onde é uma combinação de 2 números. Eu escolheria CHAR(11), para facilitar o tratamento posicional. Logo em seguida vem uma questão para adicionar uma foreign key para essa mesma coluna que as únicas opções era trabalhar com BIGINT. Voltei e mudei a minha resposta, já que não seria consistente no mesmo caso uma coluna com dois tipos.
8. Uma questão ou outra eu achei fora do contexto do desenvolvedor TSQL. Me respondam, um dev precisa saber que existe o sp_add_job ou sp_add_operator para trabalhar migrar Jobs do agente entre servidores.

Revisão dos itens técnicos:

1. Primeira coisa que me impressionou, não vi nenhuma questão sobre novidades do SQL Server 2012: contained databases, FileTable, column store index, etc. Pode ser alguma coisa com o sorteio das questões, mas estranho.
2. Objetos de programação: views, procedures e UDF. Chove na prova, nada de outro mundo, só para validar se o cara sabe escrever procs, alterar, trabalhar com schemabinding, tipos de UDF, etc.
3. XML: caiu muito na prova, mas em geral questões simples (nível 100/200). Quando poderia complicar a sintaxe, vinham as perguntas genéricas. Saber trabalhar com colunas XML, XPath, XSD, DOCUMENT/CONTENT, etc.
4. Índices e desempenho: caiu bem, entender os tipos, cover index, filtered, etc. A maioria das vezes acompanhado de consultas ruins ou descrição de cenários, em geral tranquilo, tirando uma onde eu acho que se a MS queria validar o mesmo que eu imaginei, é fora da realidade.
5. Tipos de dados e criação de objetos/esquemas: algumas questões, na sua maioria simples, uma ou outra com sintaxe que utilizamos pouco (ex.: esquemas) que pode pegar alguns, como me pegou. :-)
6. Segurança: caíram mais questões relacionadas a criptografia (e seus tipos), TDE e assinaturas. Senti falta de mais questões relacionadas com ownership chaining, atribuição de permissões e execute as/revert.
7. Questões isoladas (1 ou 2): locking,  CLR, objetos temporários, transações, DMVs (ridícula a questão), Full-Text Search,

Em geral eu achei muito mal distribuídas as questões, não cobrindo assuntos importantes e repetindo questões do mesmo assunto. Enunciados pobres, questões mal formadas e muita questões tão simples (espero eu) que deixa a gente na dúvida, além de pouco validar.

Sinceramente eu acho que fui bem na prova, mas até agora estou pensando se não havia algum peguinha nas questões ou o que o autor queria avaliar no candidato, então um resultado negativo não está fora de cogitação. Claro que continuo torcendo para passar, mas espero que a Microsoft faça uma bela revisão no conteúdo dessa prova, pois não acredito que atinge o objetivo de avaliar o desenvolvedor SQL Server. Diferente da 70-461 (http://luticm.blogspot.com.br/2012/03/impressoes-da-prova-70-461.html) que fez isso muito bem.

Boa prova!

[]s
Luciano Caixeta Moreira - {Luti}
luciano.moreira@srnimbus.com.br
www.twitter.com/luticm
www.srnimbus.com.br